保険と主治医制度

２００９年７月１８日（土）

１７日（金）、記者団にわずか２時間前に突然知らせて、オバマがスピーチを夕方行った。医療保険改革についてである。クリントン政権で失敗した改革を成功させなければ、有権者にそっぽを向かれる。賛成、反対双方の（つまり、リベラルと保守）テレビＣＭもじゃんじゃん流れ、議論が高まっている。

ＣＢＳとのインタビュービデオ。
http://www.whitehouse.gov/the_press_office/Remarks-by-the-President-on-Health-Care-Reform/（１５日に行ったスピーチ）
http://www.whitehouse.gov/the_press_office/Weekly-Address-President-Obama-Says-Health-Care-Reform-Cannot-Wait/（１８日のスピーチ）
保守派は「医療保険改革で、国民保険（national insurance plan）を導入すると、財政赤字が膨れ上がる。こんなものを子孫に残していいのか」と反発。
記者会見でオバマは「改革に必要な財源の３分の２は、コスト削減でまかなえる」と反論。じゃ、あとの３分の１は？ オバマが強調するのは、国民が民間保険に煩わされ続けると、将来にはＧＤＰの４割ちかくが医療費負担に回されることになる、という。

保険もさることながら、この国の「主治医」制度は大問題だと思う。
これは一つの例。主治医が行った健康診断で、胃の壁に突起が見つかった。主治医が胃を専門とするＡ先生に紹介状を書いて、レントゲン写真を持たされ、Ａ先生のところに行った。Ａ先生はレントゲン写真を見て、
「私の持っている胃カメラは正面にカメラが付いているので、この突起は撮影できない。側面にカメラが付いた胃カメラを持っているＢ先生のところに行きなさい」
そして、また紹介状とレントゲン写真をもらった。ここで私はあきらめて、日本に帰国して側面カメラを飲んで、腫瘍ではない上に、アジア人にはよくある突起物だと分かった。日本人の医者は「主治医は知らなかったんですかねえ」。
これが腫瘍だったら、ニューヨークではどうなるか。
腫瘍のサンプルを採るために、Ｂ先生がＣ先生に紹介状を書く→Ｃ先生がサンプルの結果を、Ｄ先生のラボに回す→Ｄ先生から私に連絡が届き、主治医のところに行って、ラボの結果を聞けという。
腫瘍が悪性で、治療はといえば、主治医→Ｅ先生、とまた別の紹介状が発生するだろう。
日本は総合病院に行けば、すべてワンストップだ。主治医が休んでいても、ほかの先生が責任を持ってみてくれる。